, og at indikerer er engang dirøger end denne. Faktisk kan jeg i en i form af uforskammet hyperbole vælge at have et flammende dæk slung rundt om min hals end denne kjole-halskæde combo, men det er bare fordi kjoler med unaturlige og uopnåelige mode smykker (i modsætning til beading, hvilket er naturlige) er en af ​​de (mange) ting, der satte mig ud på en rant. At hvide:

Hvorfor? Jeg forstår bare ikke det. Er at finde og sætte et vedhæng sådan en opgave, som en person skal være lettet over det af ens andre beklædningsgenstande? Halvdelen af ​​den tid, som vedhænget ikke er nødvendigt, påhvil, hvilket indebærer, at du har disse begivenheder til at hvile op for de tidspunkter, hvor du absolut skal bære en. Anyway, en kjole med en indlejret vedhæng er aldrig så stor som en kjole uden, kvalitetsvis; Ditto den tilsluttede vedhæng mod en, der fører sit eget uafhængige liv.

Jeg forventer, at dette endnu er en anden overtrædelse af en af ​​mine grundlæggende regler, hvilket er “være hvad du er.” Hvis du er en kjole, vær en kjole; Hvis du er en halskæde, burde du være en halskæde. Hvis du er en knap, knap. Hvis du er et bælte, burde du løsne og stramme; En snor bør tegne, og et slips burde være i stand til at være ubundet, burde situationer garanterer. Hvis du tror på at tilføje noget, der kun er til show, og som ikke rent faktisk fungerer, er det en god indikation på, at du ikke rigtig har brug for det.

Heldigvis er disse deklaces beslægtet med andre typer kryds, såsom zedonks og ligoner, og kan ikke opdrætte.

Del dette:
Twitter.
Facebook.

Sådan her:
Ligesom loading …

Relaterede

Den første kjole og den sidste dressmarch 12, 2008
Så hvad? 10. december 2008 med 143 kommentarer
Uhøflig? Eller bare clueless? Eller noget andet? 19. april 2007